币安交易所官网

DeFi市场的定价方式，有时候并不遵循传统并购逻辑，更像是两套体系在同一张资产表上互相试探。Aave这次被卷入的传闻，就带着明显的这种错位感。

消息最早来自CoinDesk，称Payward正在洽谈以约3.85亿美元估值收购Aave约15%股份。按这个数字反推，AAVE的整体估值大约只对应代币完全稀释估值的30%左右——在当前DeFi市场语境里，这个折价幅度几乎立刻触发了反应。

Aave创始人Stani Kulechov的回应很直接，“不可能以70%折价出售”。语气不复杂，但指向很清楚：如果市场要用股权逻辑重估协议价值，那至少不能套用远低于流动性市场的隐含价格。

这里的核心矛盾其实不在“有没有收购”，而在“用什么价格体系谈收购”。

Kulechov随后在X上的补充又稍微把话收回了一点。他没有完全否认Aave Labs可能出售部分AAVE代币的可能性，但强调团队确实持有一定配置，并且确实有多个市场参与方在讨论直接或间接购买，以及围绕长期合作展开更深层结构性协作。

这种表述比较典型：既不关死交易窗口，也不接受当前报价锚点。

从结构上看，Aave的商业模型已经和传统公司有明显分层。作为Aave生态中最大的借贷协议之一，其年化收入约1.34亿美元，收入主要流向DAO治理体系，而不是传统意义上的企业利润分配结构。

这也导致一个现实问题：当外部资本试图用“股权收购+估值折价”方式切入时，面对的不是一个可简单拆分的公司资产，而是一个由协议收入、治理机制和代币经济共同构成的系统。

Payward（Kraken母公司）这类交易方的逻辑并不难理解。在加密交易平台向金融基础设施延伸的过程中，获取借贷协议的权益，本质上是试图向链上资本效率层渗透。但问题在于，这类协议的价值很难用传统PE/VC模型直接映射。

3.85亿美元估值如果成立，对应的是一种偏“风险折价后的现金流预期”，而不是“协议网络价值”。两种定价方式之间的差距，刚好构成这次争议的核心张力。

而在市场侧，Aave本身也并非完全处于强势周期。4月Kelp DAO事件之后，协议TVL出现明显下滑。虽然Aave本身没有直接被攻击，但跨链桥攻击导致的资产流动路径，最终还是通过Aave完成了一部分资产转换。这种“间接风险暴露”在DeFi体系里并不罕见，但会影响短期资金信心。

叙事层面，Kulechov此前提出过一个更偏长期的治理设想：将Aave Labs、协议以及产品收入逐步重定向至DAO及代币持有人。这种方向如果成立，本质上是在进一步强化“协议即现金流主体”的结构，而不是传统意义上的公司化路径。

这也让外部收购的复杂度进一步上升。

因为一旦协议现金流完全进入DAO框架，所谓“股份收购”的意义就会被削弱，取而代之的是对治理权、代币持仓结构以及流动性分布的重新谈判。

市场现在面对的Aave，其实已经不再是早期那个可以用单一估值模型定价的DeFi项目。它更接近一个半公司化、半协议化的混合体。也正因为如此，任何试图用传统收购逻辑切入的动作，都会在价格体系上产生明显摩擦。

折价争议只是表层，底层问题是：这个资产到底应该被当作“公司”，还是“网络”。